儿女情长英雄气短，这话一听就是男人的感觉。男人对情感总是一带而过，而女人却总是缠缠绵绵，愿意沉溺其中。这或许是两性最大的差别。
男人是理性动物，女人是感性动物。早就有这样的概括。所谓概括，就是对多数状况的描述。并不排除例外，居里夫人就是例外。碰到几个身家过亿的女企业家，全都独身，她们是例外。女博士是例外，所以被人戏称为“第三种性别”。
整个的性别歧视都建立在这一概括的基础之上：既然男女两性的情感类型是这样的，那么就男主女从，就男尊女卑，就男主外女主内，男人是独立支撑的大树，女人只能是绕树的春藤、依人的小鸟。
女权主义起而抗争，其中本质主义的一派拼命论证，感性比理性好，更仁慈，更爱好和平，更凭直觉做事，更贴近自然。她们不是论证女人也可以成为大树，而是说春藤比大树要好，小鸟比人更可爱。
无论是主张树比春藤好，还是论证春藤比树好，都不否认男人是树女人是春藤这一区别，都承认男人理性女人感性这一概括。可是，这一概括是正确的吗？
就社会上大多数人的状况来说，这一概括也许是符合统计结果的。也就是说，除了少数例外，多数男女之间的确存在着这一区别。在我看来，不是这个概括有什么错，而是在归因上出了错：两性情感模式的这种区别不该被归因于生理的、自然而然的、无法改变的，而应该更多归因于社会的、文化的、历史的，是被长达数千年的历史、社会和文化建构起来的。这就是对男女这一区别的本质主义的解释与社会建构论解释的不同。
同理，也只有社会建构论才能解释有越来越多的女人不再是春藤，而变成大树，才能解释女企业家，才能解释女博士——当社会为女人提供了成为企业家、成为博士、成为大树的条件之后，女企业家、女博士和女大树就大量涌现出来了，哪里由什么生理决定呢？
那天开会，被一个女企业家拉住手不放，抱怨找不到合适的人结婚。谁让她例外呢？例外就要蒙受广大俗气男子的视而不见或者望而却步。她只好碰碰运气，看能不能碰上不那么俗气的男人了。这样的男人不多，所以正好碰上的概率不高。没什么办法，全凭运气了。我想这样对她说，但是最终还是没说出口，怕对她打击太大，她需要雪中送炭，而不是雪上加霜啊。
对于大多数女性来说，由于历史的、社会的、文化的建构，与男性的理性相比，她们还是更多地沉溺于情感之中的。当然不是生理的原因了，这点必须牢记在心。话说回来，沉溺于情感和眷恋之中也没有什么不好，虽然有快乐也有痛苦，但是感觉至少不是绝对的孤独，比理性的男人活得更加有滋有味，更加缠绵悱恻，更加充满激情。男人的激情都用在追名逐利上去了，我们却常常陶醉在爱情之中。